Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığından kesilen ... Güvenlik Destek Primi kesintilerin yasal faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 506 sayılı Kanun kapsamında 01.01.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alan davacının sanayide esnaflık yaptığından bahisle 02.08.2003 tarihinden itibaren SGDP borcu çıkarılarak 15.12.2009 tarihi itibariyle 7.252.64 TL borç tahakkuk ettirilmiştir.Davacı iş bu dava ile ödediği meblağın istirdadını istemektedir.1479 sayılı Kanun’a 25.08.1999 tarih ve 4447 sayılı Kanun’la eklenen ve 08.09.1999 tarihi itibarîyle yürürlüğe giren “... Güvenlik Destek Primi” başlığını taşıyan ek 20. madde hükmüne göre; “bu kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlananlardan 24. maddenin I numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların ... yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından; aylığın bağlandığı, yasadan önce yaşlılık aylığı bağlananlardan yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren çalışmalarının sona erdiği ay dahil % 10 oranında ... güvenlik destek primi kesilir.” Pasif sigortalıların yaşlılık aylıklarından, ... güvenlik destek primi kesilmesinin koşulu; 1479 sayılı Kanun’un 24/I maddesi kapsamında kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın varlığıdır. Davacının esnaflık faaliyetinin niteliği, ticari faaliyetinin devam edip etmediği, vergi kaydının halen bulunup bulunmadığı, varsa ve devam ediyor ise, gelir beyanında bulunup bulunulmadığı, vergi kontrol memurları tarafından düzenlenmiş tutanak olup olmadığı bağlı bulunduğu vergi dairesinden araştırılıp, incelenmeksizin davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy