Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, kurum görevlisi vasıtasıyla haksız yere sağlık yardımlarından faydalandırıldığı iddiasıyla oluşan Kurum zararının, davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ispatlanamadığı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davacı kurumun yanıltıldığı kesinleşen ceza kararı ile sabit olmasına rağmen, mahkemece kurumun davalıya yapılan ödemelere ilişkin dekontları sunamadığı ve yapılan ödemelerin niteliği hakkında da davacı kurumca başka bir senaryo ileri sürülmemesi nedenleriyle davanın reddedildiği anlaşılmakta ise de, verilen kararın HMK’nın 297. Maddesinde açıkça belirlenen esaslara aykırı olacak şekilde, karar ve hüküm oluşturma tekniğinden uzak bir keyfilikle kaleme alındığı ve eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup, ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında olduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir.
Bu kapsamda eldeki davada, Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapılarak hakkında mahkumiyet kararı verilen davalı ve Hukuk Mahkemesinin de maddi olgu ile bağlı olduğu anlaşılan olayla ilgili olarak davalının davaya konu borcu ödediği iddiasını ispatlama yükü kendisindedir. Mahkemece, davalının sunduğu dekontun dava konusu borca ilişkin olup olmadığı kurumdan ve gerekirse ceza davasına ilişkin dosyadan aslı bulunmak suretiyle araştırılarak belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetisizdir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.