Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava ve birleştirme kararı verilen dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği dava konusu dönem itibariyle yürürlükte olan 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesinin açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın, "Ödemenin mahsup edileceği alacaklar" başlıklı 47. maddesinde, "Amme alacağına karşılık rızaen yapılan ödemeler sırasıyla; ödeme süresi başlamış henüz vadesi geçmemiş, içinde bulunulan takvim yılı sonunda zaman aşımına uğrayacak, aynı tarihte zaman aşımına uğrayacak alacaklarda her birine orantılı olarak, vadesi önce gelen ve teminatsız veya az teminatlı olana mahsup edilir. Ödemenin, alacak aslı ile fer'ilerinin tamamını karşılamaması halinde mahsup alacağın asıl ve fer'ilerine orantılı olarak yapılır..." düzenlemesini içermektedir.
Davacı, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.'de çalışan bazı sigortalıların itibari hizmet süresinden yararlandırılmalarına ilişkin açmış oldukları davalar sonucunda verilen kabul kararlarının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine, mahkeme kararları uyarınca düzenlenmesi gereken aylık sigorta prim bildirgeleri, dönem bordroları ve aylık prim hizmet belgelerinin, hakim havale tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde davalı Kuruma verilerek prim aslı ödemelerinin yapılması nedeniyle gecikme zammı işletilemeyceği gerekçesiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa'nın 80. maddesindeki "İşveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak prim tutarlarını ücretlerinden kesmeye ve kendisine ait prim tutarlarını da bu miktara ekleyerek en geç ertesi ayın sonuna kadar Kuruma ödemeye mecburdur." hükmü gereğince davalı Kurumun, davaya konu mahkeme kararlarının kesinleştiği tarihi esas alarak anılan yasal düzenlemeye ve 6183 sayılı Yasa'nın 47. maddesinde düzenlenen mahsup yöntemine uygun olarak yaptığı ve yürüttüğü işlemlerinde isabetsizlik bulunmadığının belirgin bulunmasına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.