Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 506 sayılı Kanunun 80.maddesinde, 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren 3917 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca, Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gereğinin öngörülmüş olması, 5198 sayılı Kanunla, aynı maddede yapılan Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun 102. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığına yönelik düzenlemenin 06.07.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunması, bu tarihler arasında tahakkuk eden prim borçları yönünden 102. madde hükmüne göre zamanaşımı süresinin 5 yıl olup, sürenin başlangıcının ise, alacağın vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden yılbaşı olması, 2003 yılında kesinleşen mahkeme kararı sonrası tahakkuk ettirilen prim borçları yönünden 2004 yılı başından itibaran işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin 2008 yılı sonu itibariyle dolmuş bulunması ve bu çerçevede ödeme emrinin tebliğ edildiği 27.04.2009 tarihine göre davaya konu prim borçlarının zamanaşımına uğradığının belirgin olmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy