Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesince tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönlerinden, haklarındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönlerinden, 6111 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ... Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın % 20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer…..” hükmü dikkate alınarak yapılan değerlendirme yerinde ise de, davanın bu sebeple konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan "davanın reddine" ifadesinin silinerek yerine " davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANAMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy