Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 05.02.1986-05.4.1991 ve 17.11.1992-25.02.2011 tarihleri arasında ... ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemece, 05.02.1986-05.4.1991 ve 17.11.1992-10.8.2005 tarihleri arasında ... ... sigortalılığının tespiti ile çakışan 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın iptaline karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamından, ... ... sigortalılığının tespitine karar verilirken, 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık sürelerinin dışlanmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1., 2. ve 3. bentlerinin silinmesine, yerine;
"05.02.1986- 05.4.1991 ve 17.11.1992 -10.8.2005 tarihleri arasında, 1990 yılında 352 gün, 1991 yılı 1. dönemde 95 gün, 1993 yılında 21 gün, 1994 yılında 189 gün 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süreleri dışlanarak ... ... sigortalılığının tespiti" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.