Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-) Dava, iş kazası sonucu malul durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın bilirkişi raporundaki hesap miktarı esas alınarak kabulüne karar verilmiştir.
Davacı Kurum dava dilekçesinde, Kurum zararının 8.967.16 TL peşin sermaye değerli gelir, 1.493.00 TL tedavi gideri ve 1.519.84 TL malzeme bedeli olmak üzere toplam 11.980.00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının şimdilik 2.000 TL'sini talep ettiklerini belirtmiş, ancak bu taleplerini mahkemeye hitaben vermiş oldukları 23.03.2011 havale tarihli dilekçeleri ile 5.000 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Mahkemece, davacı Kurumun 23.03.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın 2.000 TL'nin onay, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilerek, davacı kurumun talebini artırmış olması karşısında bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy