Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz edenin sıfatına göre aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyadaki gelir tablosundan, sigortalıya bağlanan sürekli işgöremezlik gelirinin ilk peşin değeri başlangıçta 38.867,50 TL iken, sonradan aylıkla birleşme sonucu 506 sayılı Kanunun 92. maddesi nedeniyle gelirlerin azalıp, artışlar dahi eklendiğinde, toplam gelirin daha düşük (=32.422,22 TL) olduğu; Mahkemece, gelirin ilk peşin değerinin kusur karşılığı için rücu edilebileceğine ilişkin kabulü yerinde ise de; gelirin, ilk peşin değerine etkisi olan olgu gözetilmeksizin, karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, gelirin ilk peşin değerinin 506 sayılı Kanunun 92. maddesi de gözetilerek bildirilmesi Kurum’dan istenilip, gerektiğinde, bu konuda bilirkişiden rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.