...Başkanlığı adına Av. ... ... ile 1-... 2-... 3-... adına Av. ... 4-... 5-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından iş mahkemesi sıfatıyla verilen 07.11.2002 günlü ve 2000/583-2002/1025 sayılı hükmün, davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya incelendiğinde, mahkemece, davalılardan ... adına tebliğ yapıldığı, ancak ... tarafından ibraz edilen dilekçede isim benzerliği nedeniyle muhtara kendi adına tebligat yapıldığı kendisinin söz konusu dava ile ilgisinin bulunmadığının belirtildiği, dilekçe ekindeki kimlik bilgileri incelendiğinde ... ve ... oğlu 1945 doğumlu olduğu,davalı ...'in kimlik bilgileri incelendiğinde ise ... ve ... oğlu 1972 doğumlu olup farklı kişiler olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece gıyabi kararın davalı ...'e tebliğ edilmediği anlaşılmakla; gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, usulüne uygun tebliğinin sağlanmasını takiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, tarafların temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip, dosya geldikten sonra incelenmesine, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy