Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 23.5.2007 tarihinden 2.12.2007 tarihine kadar davalıya ait nakliye şirketinde servis şoförü olarak çalışıldığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.
506 sayılı Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, mahkemece, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri de esas alınmak suretiyle kendiliğinden araştırma ilkesi benimsenmeli, sigortalılığın kabulü ve hüküm altına alınabilmesi için mutlak koşul niteliğindeki hizmet akdinin ve eylemli çalışmanın varlığı özel bir duyarlılık ve özenle ortaya konulmalıdır.
Dosya kapsamına göre; davalı işveren tarafından işe giriş bildirgesi verilmediği, sigortalı çalışma bildirimi yapılmadığı ve işyerinin kapsamda bulunmadığı anlaşılmış olup, ... çalışanı ve köy muhtarı olduklarını beyan eden davacı tanıklarının beyanlarına dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, davalıya ait servis aracı ile ... firmasının çalışanlarını ve ... Yurdundan Anadolu Öğretmen Lisesine öğrenci taşıdığı iddia edildiğinden,... firması ve ... Yurdu'ndan çalışmaya ilişkin belge ve bilgi bulunup bulunmadığı, davacının servis aracının kullanırken trafik cezası alıp almadığı ilgili Trafik Şube Müdürlüğü'nden araştırılmalı, ... firması ve diğer yerlerden servis hizmetinden yararlananlar tespit edilerek çalışmaya ilişkin beyanları alınmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekildi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerktirir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Göktaş Nakl. Tem. Güv. Orm. San. Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.