... adına Av. ... ile 1-... ...Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... .... Fabrikası San.Tic.Ltd.Şti. 3- ... ... ... Ürn.İnş.Nak.Otom.San. ve Tic.....Şti. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 15.12.2011 günlü ve 2008/128-2011/289 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 01.05.1998 tarihinden 2008/Haziran ayına kadar davalı şirketler nezdinde bekçi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı ... ...... Ürn. İnş. Nak. Oto San. ve Tic. ... Şti.'nin, 2008/Ocak ayında davalı ... ... Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni devraldığını belirtmiş, ancak davalı ... Tuğla ... Ürn. İnş. Nak. Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ..., şirketler arasında devir olgusunun bulunmadığını savunmuştur.
Dosya kapsamına göre, ...Mal müdürlüğü'nden alınan 18.05.2009 tarihli yazı uyarınca; davalı ... ... Fabrikası San. ve Tic. .... Şti.'nin 08.01.2008 tarihinde "... Mah., ... Yolu Üzeri, .../..." adresinde kayıtlı bulunan işyerini "... Mahalle, ... Caddesi, No:..., .../..." adresine taşıdığının; diğer davalı ... ... ... Ürn. İnş. Nak. Oto San. ve Tic. .... Şti.'nin ise, 07.01.1008 tarihinde işe başladığının ve "... Mahallesi, ... Yolu Üzeri, .../..." adresinde kayıtlı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Yine, Kurumdan alınan 11.05.2009 tarihli yazıda; davalı şirketlerin adreslerinin ... Mal Müdürlüğü tarafından bildirilen adresler ile aynı olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan; giyabi hükmün davalılardan ... ... Fabrikası San. ve Tic. .... Şti.'nin, "... Yolu Üzeri, .../..." adresine, "şirketin adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği" şerhi ile iade edilmesi üzerine, iade sonrasında anılan davalıya usulüne uygun herhangi bir tebligatın yapılmadığı görülmüştür.
O halde, Mahkemece;
1-) Davalı şirketler arasında devir olgusunun bulunup bulunmadığı, şirket ortaklarının aynı olup olmadığı, şirketlerin hangi tarihte Kanun kapsamına alındığı, faaliyet alanları tereddüt arzetmeyecek şekilde araştırılmak suretiyle, alınan yazı cevaplarının dosyaya eklenmesi,
2-) Aleyhe hüküm içeren giyabi hükmün, davalılardan ... ... Fabrikası San. ve Tic. .... Şti.'nin, ... Mal müdürlüğü ile Kurum kayıtlarındaki "... Mahalle, ... Caddesi, No:..., .../..." adresine usulüne uygun tebliğinin sağlanması, anılan adresten tebliğ yapılamadığı takdirde ise, ...... Memurluğu'ndan muhatap şirketin adresi araştırılarak, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres ile farklı olduğu anlaşıldığı takdirde, sicil adresinden 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddeleri hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy