Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, murisinin, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın, davalılardan şirket yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ...’in avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, murisinin, ölüm tarihi olan 06.09.2003 tarihine kadar 20 yıl süre ile davalılara ait kamyonlarda uluslar arası taşımacılık yaparak şoför olarak çalıştığını ve Kurum’a bildirilmeyen sürenin tespitini istemiş; Mahkemece, davacı murisinin, davalılardan şirkete ait işyerinde çalışması bulunmayıp, 27.06.2002 – 06.09.2003 (ölüm) tarihleri arasında davalılardan ...’e ait işyerinde çalıştığı esas alınarak karar verilmiştir.
Mahkemece, öncelikle davacı murisinin 1479 sayılı Kanun kapsamındaki dosyası tümüyle getirtilerek, kabulüne karar verilen dönemde, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması nedeniyle ... ... sigortalılığının bulunup-bulunmadığı araştırılmalıdır. Yine, gümrük kayıtlarından, yurtdışına çıkış ve girişlerinin bulunduğu anlaşılmakta olup, verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş olması da gözetildiğinde, kabulüne karar verilen dönemle sınırlı olarak gümrükten çıkış ve girişlerin yapıldığı araçların plakaları ile işletenleri ve bunun sonucunda da işverenliğin kime ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; çakışan sigortalılığın bulunması durumunda, baskın çalışmanın hangi sigortalılığa ait olduğu üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, hükmü temyiz eden davalılar Kurum ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı ...'e iadesine, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.