Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu geçici işgöremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan ... sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan tahsili istemine ilişkindir..
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın davalı ... yönünden zamanaşımı sebebiyle reddine, davalı ... Plastik Endüstri A.Ş. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 506 sayılı Yasa’nın 26.. maddesi uyarınca zararlı sigorta olayında kusurlu davranışlarıyla etkide bulunan davalı işveren ve üçüncü kişiye yönelik davada teselsül hükümlerine dayanılmış olup, Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddelerinde birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin herbirinden zararın tümünün tazminini talep hakkı düzenlenmiş işe de;
Mahkeme tarafından hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işverene izafe edilen %75 kusur içerisinde davalı ...’e %10 kusur izafe edilmesi nedeniyle, davalı ...’in %10’luk kusurunu indirmek suretiyle davalı işveren hakkında %65 kusur oranı üzerinden zarardan sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (B) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan, “1.703,90 TL” tutarının, silinerek, yerine, “1.966,06 TL.” tutarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy