Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalıya sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin ile davalı ...'ün aşağıdaki bendin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı Kurum tarafından iş kazası neticesinde bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve sosyal yardım zammı toplamının 24.565,27 TL olduğu gözetilip, bu miktara kusur karşılığı uygulanmak suretiyle davalıların sorumluluğunun belirlenmemesi, bunun aksine artışlar gözetilerek davalı ... aleyhine fazla rücu alacağına hükmedilmesi, yine davalı ... aleyhine fazla harca ve yargılama giderine, davacı Kurum lehine de eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “birlikte davalılardan” sözcüklerinden hemen sonra gelmek üzere “ (hükmü temyiz eden davalı ..., hükmedilen rücu alacağın 42.346,46 TL’lik kısmının yalnız 19.652,21 TL’sinden, 2.964,21 TL’lik kısmının tamamından sorumlu olmak üzere)" sözcüklerinin yazılmasına, bu düzeltmeye göre hükmün harca ilişkin 2, yargılama giderlerine ilişkin 3 ve vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bentlerinin silinmesine, yerlerine sırasıyla;
“2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Tarifesine ve kabul edilen alacağa göre hesap edilen 2.446,77 TL harcın (hükmü temyiz eden davalı ..., 2.446,77 TL’lik harcın yalnız 1.221,28 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,”;
“3- Davacı tarafından yapılan toplam 201,00 TL tebliğat gideri, 961,50 TL bilirkişi ve posta ücreti, 1,90 TL basılı evrak giderinden oluşan, toplam da 1.164,40 TL yargılama giderinin (hükmü temyiz eden davalı ..., 1.164,40 TL’lik yargılama giderinin yalnız 464,79 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;”
“4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan ...uyarınca kabul edilen miktara göre hesap edilen 4.724,85 TL vekalet ücretinin (hükmü temyiz eden davalı ..., 4.724,85 TL’lik vekalet ücretinin yalnız 2.561,64 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.