Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ıslah ile talep edilen tedavi giderleri yönünden, usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ayrı dava açmakta muhtariyetine, diğer talepleri yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5510 sayılı Yasanın 21. maddesinin, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olduğu halde, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucunda 5510 sayılı Yasanın 21. maddesinin hükmün gerekçesinde yasal dayanak olarak gösterilmiş olması isabetsiz ise de, belirtilen husus sonuca etkili olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
3-) Davacı Kurum, dava dilekçesinde; 16.01.2008 tarihli iş kazasında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya 19.937,12 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını, 9.659,28 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini belirterek, toplam 29.596,40 TL Kurum zararından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 11.838,56 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 27.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise; sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin yanında toplam 1.663,10 TL tedavi giderinin harcandığını belirterek, 13.955,98 TL ilk peşin değerli gelir, 6.761,50 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 1.164,17 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 21.881,65 TL Kurum zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; ıslah ile talep edilen tedavi giderleri yönünden, usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ayrı dava açmakta muhtariyetine, diğer talepleri yönünden ise 27.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi de gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
506 sayılı Yasanın "Sağlanan Yardımlar" başlıklı 12. maddesinde; iş kazaları ile meslek hastalıkları halinde sağlanan yardımların; "A) Sağlık yardımı yapılması, B) Geçici iş göremezlik süresince günlük ödenek verilmesi, C) Sürekli iş göremezlik hallerinde gelir verilmesi..." olduğunun belirtilmesi karşısında; maddede sayılan ... sigorta yardımları arasında iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sağlık yardımları da yer aldığından, sağlık yardımlarının diğer yardımlardan ayrılması mümkün olmayıp, davacı Kurumun 27.05.2012 havale tarihli ıslah dilekçesine konu tedavi giderlerine yönelik talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy