Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalıya ait işyernde 05.01.2002-25.07.2007 tarihleri arasında geçen hizmetlerine ilişkin ücretlerin, aldığı gerçek ücretin altında olduğunu iddia ederek bu tarihler arasında kendisine ödenen gerçek ücretler üzerinden çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile, davacının çalıştığı 05/01/2002-25/07/2007 dönemine ait prime esas asıl kazanç tutarının 9.624,11 TL miktarında eksik yatırıldığının tespitine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemelerce verilen hükümlerin Hukuk Muhakemeleri Yasasının 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekli olup, Mahkemece davacının davalı yanında çalıştığı dönem boyunca banka kayıtlarının esas alınması yerinde ise de; asgari ücretlerdeki değişim tutarlarına bağlı olarak ve davacının hizmet bildirimlerinde belirtilen ücretler de gözetilmek suretiyle hükümde ayrı ayrı hangi dönemde ne kadar ücretle çalışıldığının ve eksik tutarların belirlenmesi yerine tüm dönemde sadece toplam eksik ücretin belirlenmesi ve bu haliyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalı ...’e iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy