Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
13.12.1996 tarihli başvurusu ile 01.01.1997 tarihinden itibaren 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edilmiş olan davacının sigortalılığı, 2011 yılı Aralık ayı priminin ödenmesi gereken 2012 yılı Şubat ayı geçirildikten sonra 23.03.2012 tarihinde ödendiği gerekçesi ile, 31.12.2011 tarihinde sonlandırılmıştır. Primlerini düzenli ödediği anlaşılan davacının 2011 yılı Aralık ayı primini makul süre geçmeden ödediği anlaşıldığından, bu durumun terk nedeni sayılmayacağı gözetilmelidir. Ne ki, talebinin, sonraki sigortalılığının da devam ettiğinin tespitine yönelik olduğu gözetildiğinde, sonraki döneme ilişkin sigortalılık iradesi ve prim ödemesinin bulunup-bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy