... adına Av.... ile 1-... ... San. ve Tic. Ltd. Şti, 2-... adlarına Av. ..., 3-... ... ve Mak. Tic. San. A.Ş. adına Av. ..., -... ... Ağaç San. Tic. A.Ş., 5-... adlarına Av. ..., 6-..., 7-... İhbar Olunan: 1-... ... İşletmesi A.Ş. adına Av. ... 2-... Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 28.03.2012 günlü 2010/41E-2012/23K sayılı hükmün, davacı Kurum vekili, davalılar ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden gelirden çıkan varsa, yapılan fiili ödeme miktarları Kurum’dan sorulup, cevabi yazı dosya içine konulduktan sonra;
2-Davalılar ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili, temyiz dilekçesiyle her iki davalı yönünden kararı temyiz ettiğini belirtmiş ise de, sadece tek bir temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı gibi, temyiz karar harcını da nispi yerine maktu olarak yatırmak suretiyle eksik harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
Davalıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, muhtıraya rağmen eksik harcın ödenmemesi durumunda, daha önce ödenen harcın hükmü temyiz eden davalılardan hangisi için ödendiği davalılar ... ...San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekilinden sorularak, temyiz harcını ödemeyen yönünden şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden ilgili davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy