... adına Av. ... ile, 1- ... adına Av. ..., 2-... adına ..., 3-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 22.05.2012 günlü ve 2006/395E-2012/466K sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabi hükmün, davalı ... ... vekiline adresin kapalı olması nedeniyle haber kağıdı yapıştırılıp, muhtara teslim edilmek suretiyle tebliğ edildiği, tebligatta davalı vekilinin komşusuna haber verilip verilmediği ve komşusunun bulunup bulunmadığının belirtilmediği bu suretle yapılan tebligatın Tebligat Kanunun 11 ve 21. madesi uyarınca usulsüz olduğu anlaşılmakla, gıyabi hükmün davalı ... ... vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy