......
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada, somutlaşan olayda; davalı Kurum tarafından davacı hakkında 1.593.00 TL ve 4.455.00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiği , tahakkuk ettirilen 1.593 TL idari para cezasının iptali istemi ile ......dava açıldığı, mahkemece 2010/534 sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca 4.455 TL idari para cezasının iptali istemiyle......açılan dava sonucunda ise; davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararına yapılan itiraz üzerine....yapılan yargılama sonucunda ....010/533 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 15.02.2011 tarihli Bölge İdare Mahkemesince verilen karar , davacı vekiline tebliğ edilmeden önce davacı asilin, davalı hakkındaki davadan, 6111 sayılı Yasadan yararlanabilmek için feragat etmiştir. Davacı, borcu yapılandırdığını ve davalı Kurum tarafından bu yasaya göre hesaplanan 4077-TL' yi...... kanalıyla Kurumun hesabına ödediğini belirterek borcun itfası zımnında hataen ödendiği iddia edilen "4077,07.-TL.nın 20.6.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesindeki feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddesinde de feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir. 310. maddesi gereğince de hüküm kesinleşinceye kadar herzaman feragat mümkündür. Geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan ve etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuran feragat beyanı hakkında, mahkemece bir karar verilmesinde yasal zorunluluk bulunduğundan ve 6111 sayılı Yasadan yararlanabilmek için
./..
-2-
davadan feragat ettiğinden vaki feragat hakkında bir karar verilmesi gerekmiş olup Bölge İdare Mahkemesince 11.07.2011 tarih ve 2214/3197 sayılı kararı ile 6111 sayılı Kanun uyarınca davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi nedeni ile ihtilafın sonlandırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.
Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Bu halde, mahkemece, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Mahkemenin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı, bir tespit hükmü niteliğindedir. Davanın konusuz kalması halinde, mahkeme davayı, reddetmemekte, sadece, davanın (esasının) konusuz kaldığını tespit etmekle yetinmektedir. Çünkü, mahkeme, bu kararı ile; aynı zamanda, dava konusu yapılmış olan hakkın, artık, mevcut olmadığını da tespit etmektedir.
Yukarıda belirtilen yasal ve maddi olgular ışığında , davanın konusuz kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ........vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
......
Full & Egal Universal Law Academy