Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, kesilen aylıkların yeniden bağlanması sebebiyle faiz istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, davacı vekili tarafından 05.12.2005 tarihinde verilen “ödenmeyen emekli aylıklarının en yüksek faiz oranı uygulanarak taraflarına ödenmesini” talep eden dilekçeye istinaden Kurumca 20.07.2003-20.05.2006 dönemine ait toplam 16.890,00 TL birikmiş aylıklarının toplu olarak Ziraat Bankası ...Şubesince, 20.06.2006 tarihinde ödendiği, ancak davacı tarafından birikmiş aylıkları aldığı sırada bu aylıkların geç ödenmesi nedeniyle faiz talebi hakkında ihtirazi kayıt ileri sürülmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.03.2006 tarihli ve ... Esas, 2006/32 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere; bir borç ilişkisi, asıl hakla birlikte bazı fer’i hakları da içerir. Borç ilişkisinin içerdiği asıl hak, alacak hakkı; fer’i haklar ise, cezai şart, faiz, kefalet, rehin, hapis hakkı gibi haklardır.
Borcu sona erdiren en önemli neden, tarafların kendilerine yüklenen edimleri ifa etmeleridir. Genel olarak ifa, borçlanılmış edimin yerine getirilmesi suretiyle alacaklının tatmin edilerek borcun sona erdirilmesidir. Kural, asıl borç sona erdiğinde, bu borca bağlı fer’i borçların da sona ereceğidir. Bu sonuç, ek bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden gerçekleşir.
Ancak, evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulması (ihtirazi kayıt) veya saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir suretle son bulmuş olsa bile, borcun fer’isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, her ne kadar davacı tarafından birikmiş aylıklar alındığı sırada ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş ise de; BK'nın 113. maddesinin 2. fıkrası gereğince; 05.12.2005 tarihli Kuruma verilen dilekçe ihtirazi kayıt kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy