Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri olup, davada somutlaşan olayda, davalı işveren ... ile işyeri maliki ... aleyhine rücuan tazminat istemli olarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Davalı ...'in kazaya sebep olan batar katı kendisinin yaptırmadığı, taşınmazı o hali ile aldığı, taşınmazın depo olarak değil, büro olarak kullanıldığı savına yönelik olarak tanığın da aynı yöndeki beyanı dikkate alındığında, mahkemece davalılar arasında akdedilen bir kira sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılması ile; varlığı halinde, taşınmazın, depo olarak mı, yoksa büro olarak mı kiralandığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, büro olarak kiralandığının tespiti halinde malikin iradesi dışında kullanımdan sorumlu tutulamayacağı gözetilerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı ...'e iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy