Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 5239,20 TL. zararından fazla haklarını saklı tutarak 4234,56 TL. sinin tahsilini istemiştir.
Mahkeme, tahsiline karar verilebilecek tüm alacak miktarını müddeabih olarak tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1690,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Somut olayda, yerel mahkemece verilen hükme konu tahsili mümkün olmayan miktar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy