... adına Av. ... ile...(devredilen....) adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi’nden verilen 06.04.2011 gün ve ... sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 03.10.2011 tarih ve 9392/12897 sayılı ilam ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 01.07.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığı dışında kalan sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti ve 5510 sayılı Yasanın Geçici 24.maddesi uyarınca prim borcunun yeniden yapılandırılması hakkından yararlandırılması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini istemiş olup, davada verilen hükmün Dairemizce temyiz incelemesi yapıldıktan sonra verilen kararda talebin tam olarak karşılanmadığı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 24.maddesinden yararlanma talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmediği, Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 03.10.2011 gün ve 9392/12897 sayılı düzelterek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-) Hükmün (1) nolu bendinin içeriğinin silinerek, yerine;
“1-a)Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Davacı ...'ın 01.01.1996 – 10.03.2003 tarihleri arasındaki dönemde zorunlu .... sigortalılığı haricinde kalan sürede ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile 5510 sayılı Yasanın Geçici 24. maddesinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline,
b)Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.