Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davalılar : 1-... A.Ş. Adına Av. ...
2-... A.Ş.
3-...İnşaat Malzemeleri Ticaret Taahhüt Ltd.Şti.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...Ş. hakkındaki dava reddedilip, diğer davalılar yönünden istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı ile davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamlarını yitiren sigortalıların hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddeleri gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkin davada, davalı ...Ş.’nin poliçeye dayalı akdi sorumluluğu söz konusu olmakla, söz konusu davalı vekilinin, poliçe limiti olan tutarları hak sahiplerine ödedikleri yönündeki cevap ve savunması karşısında yöntemince inceleme yapılarak, ödendiği ileri sürülen tutarlar tarihleriyle birlikte açıklıkla saptanıp poliçe limiti ile karşılaştırıldıktan sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece ödeme iddiasının gerçekliği araştırılmaksızın, anılan davalı yönünden de rücu alacağının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş.'ye iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy