Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalıların murisi tarafından haksız fiil sonucu öldürülen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıkların peşin değeri için rücu edilmiş olup; davalılar, terekenin borca batıklığını ileri sürmüşlerdir. Davalılar, murislerinden intikal eden tereke ile sorumlu olacaklardır. Medeni Kanunun 545. maddesine göre, ölüm anında tereke borca batık ise, miras kendiliğinden reddedilmiş sayılır.
Mahkemece, davalılar murisinin terekesinin borca batık olup-olmadığı araştırılarak, varsa terekeden arta kalan miktarla sınırlı olarak sorumlu olacakları gözetilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy