Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, birikmiş aylıkların yasal faizinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, 31.6.2006 tarihli yaşlılık aylığı talebinin reddi üzerine Kurum işleminin iptali ve aylık bağlanması istemi ile davacı tarafından ... 1. İş mahkemesinde açılan dava sonucunda Mahkemesince davanın kabulüne ve 1.7.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş olup, bu kararın 21. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2010 tarih ve ...Esas ve 2010/1 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, davacının 3l.6.2006 ile 23.4.2010 dönemine ait aylıklarının 27.4.2010 tarihinde toplu olarak ödendiği anlaşılmaktadır.
Eldeki dava, ise geç ödenen aylıkların yasal faizinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin davada faiz talep edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de bu kararın yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu 131. maddede de belirtildiği gibi, işlemiş faizi talep hakkı ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulabilir. Dosya kapsamına göre davacının, toplu ödemenin ifası sırasında ödeme makbuzuna faiz hakkını saklı tuttuğunu şerh düştüğü anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre belirlenen faiz alacağına hükmekmek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy