Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, davacı murisinin, 01.11.2005-31.12.2005 tarihleri arasında davalıya ait lokanta işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde yasal süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacının temyiz itirazlarının Reddine;
2-Davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince,
Avukatlık ücretinin takdirinde, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde yer alan “hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” şeklindeki açık yasal düzenleme uyarınca, karar tarihi itibariyle 21.12.2011 tarih 28149 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, konusu para veya para ile değerlendirilemeyen davada, vekalet ücreti Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre, maktu olarak belirlenmelidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının davalı Kurum yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 4.bendinde yer alan “400 TL” rakamının silinerek, yerine “1.200 TL” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy