... adına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 6. İş Mahkemesinden verilen 03.07.2012 günlü ve ... sayılı hükmün, davacın Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-) Giyabi hükmün davalı SGK Başkanlığı vekiline tebliğ edilmeksizin, dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, hükmün davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek,
2-) Hükmün, davacı vekili olarak duruşmalara katılan Av. ... tarafından temyiz edildiği, ancak dosya içerisinde anılan avukata ait davacı adına verilmiş vekaletname veya yetki belgesi aslı ya da onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile davacı adına verilmiş vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise, hükmün, davacıya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu'nun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy