.......
Dava, geç ödenen yaşlılık aylıklarının işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de; 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre .........harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin harçların, yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup. bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamak, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmahdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün fıkrasının karar ilam harcını düzenleyen (3) numaralı paragrafı tamamen silinerek, yerine. "Davalı ..... harçtan muaf olduğundan, davacı taraftan peşin alınan 214.25 TL harç masrafının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine," ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy