Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalı işverenden rücuan tazmini istemine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, 21.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlığını taşıyan 12. maddesinin birinci fıkrasında, Tarife’nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarife’nin üçüncü kısmına göre belirleneceği belirtilmiştir.
İnceleme konusu davada; mahkemece yapılan yargılama sonunda rücu alacağı kısmen hüküm altına alınırken, isteme konu sosyal yardım zammının göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, vekil ile temsil olunan davalı yararına avukatlık ücretinin, reddedilen tutarın %12’si (nispi) yerine, Tarife hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde maktu olarak saptanması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün; (1) numaralı bendinde yer alan “42,055,00 TL gelir” sözcük ve rakamlarının çıkartılarak yerine “42.241,86 TL. gelir ve sosyal yardım zammı” sözcük ve rakamlarının, “43.432,88” rakamlarının çıkartılarak yerine “43.619,74” rakamlarının yazılmasına, (2) numaralı bendinde yer alan “2.580,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “2.591,00” rakamlarının yazılmasına, (3) numaralı bendinde yer alan “5.025,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “5.048,20” rakamlarının yazılmasına, (4) numaralı bendinde yer alan “1.200,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “494,55” rakamlarının yazılmasına, (5) numaralı bendinde yer alan “885,00” rakamlarının çıkartılarak yerine “888,00” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy