Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, fazladan ödenen primlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 12.12.1996 – 15.08.2001 tarihleri arasında ... Şoför ve Otomobilciler Odası ile sicil kaydı esas alınarak 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalı sayılarak primlerini ödediğini; halbuki, aynı dönemdeki çalışmalarının minibüsün sahibi ile, hizmet sözleşmesine dayalı çalışma olup; bunun, ... . İş Mahkemesi’nin 2006/474 Esas sayılı dosyası ile kesinleştiğini belirterek, 1479 sayılı kanun kapsamındaki sigortalılık nedeniyle ödediği 9372,52 TL primin tahsiline karar verilmesini istemiş; Mahkemece, 01.07.1996 – 15.08.2002 tarihleri arasındaki çalışmalarının hizmet sözleşmesine dayalı olup, mülga 506 sayılı kanun kapsamında sigortalı olduğu belirtilerek, bu döneme ilişkin 7864,85 TL primin tahsiline karar verilmiştir.
... . İş Mahkemesi’nin kesinleşin 2006/474 Esas sayılı dava dosyasında, davacının, sürücü belgesinin geri alındığı 06.06.1997 – 05.08.1997 tarihleri arasındaki süre dışlanarak, 01.07.1996 – 20.12.2002 tarihleri arasında 2265 günlük çalışmasının hizmet sözleşmesine dayalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece, öncelikle, kesinleşen tespit davasının infazı sonucu 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayıldığı süreler ve bu süreye ilişkin primler Kurum’dan sorularak belirlenmeli; 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olacağı süreye ilişkin primlerin iade edilemeyeceği gözetilmelidir.
Ayrıca, 5458 sayılı Kanunun 16. maddesinde, “8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile 506, 1479, 2925 ve 2926 sayılı kanunlardan birine tâbi sigortalı iken, aynı sürede bir diğer sosyal güvenlik kurumuna, adına prim ödendiği anlaşılan sigortalılardan yersiz tahsil edilen prim asılları, sigortalı
ya da hak sahiplerinin talebi, T. C. Emekli Sandığı bakımından ayrıca kurumların da talebi halinde işsizlik sigortası primi hariç olmak üzere hizmetlerin çakıştığı sürede prim borcu aslına mahsup edilmek üzere en geç 6 ay içinde tâbi olması gereken sosyal güvenlik kurumuna devredilir. Çakışan hizmet süresine ilişkin devredilen miktarın prim borcu aslını karşılamaması halinde, bakiye prim borcu ilgili kanun hükümlerine göre sigortalıdan veya 5434 sayılı Kanuna tâbi kurumdan tahsil edilir. Sosyal sigorta kanunlarındaki sigortalılığın tespiti ile hizmetlerin birleştirilmesine ait hükümler saklıdır.” düzenlemesine yer verilmiş; 20.05.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun geçici 1 inci maddesindeki düzenleme ile Sosyal Sigortalar Kurumu, Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu (Bağ-Kur) ve Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığının her türlü alacakları, hakları, borçları, görevleri ile birlikte hiç bir işleme gerek kalmaksızın anılan kanunun yürürlük tarihi itibarıyla, bu kanunla ihdas edilen Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilmiş olup, buna göre her iki sigortalılığa ilişkin kurumların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı çatısı altında birleşmiştir. Mahkemece, yapılacak araştırma ile, kesinleşen mahkeme kararı sonucu hizmet sözleşmesine dayalı sigortalılık nedeniyle Kurum’un prim alacağının bulunduğunun anlaşılması durumunda, davacının, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigorta dosyasından çıkabilecek fazla primlerinin, bu dosyaya aktarılmasının gerekip-gerekmeyeceği tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy