Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 5. İş Mahkemesinin 17.07.2012 günlü ve 2012/145-2012/553 sayılı hükmünün davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, yerel mahkeme tarafından ek karar ile; dava konusu miktar kesinlik sınırı içerisinde olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez temyiz isteminin reddine ilişkin 25.07.2012 günlü ek kararın, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, isteğin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı "Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2012 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.690 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının tespitinde alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda dava konusu yapılan alacağın tamamının 160,00 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan "temyiz talebinin reddi" kararının ONANMASINA, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy