Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İstem, 25.12.2003 günü davalı işverene ait işyerinde gerçekleşen kazanın 506 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında iş kazası niteliğinde olduğunun tespitine ilişkin olup, kaza sonrasında gerekli soruşturmayı yapan davalı Kurum görevlilerince düzenlenen 02.09.2004 tarihli raporda “iş kazası” saptaması yapılarak davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %7,3 olarak belirlendiği, davalı Kurum avukatı ile davalı işveren vekili tarafından yargılamanın tüm aşamalarında sunulan dilekçe ve yapılan oturumlarda kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun kabullenildiği ve davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığının bildirildiği belirgindir.
Yargılama aşamasında yürürlüğe girerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu ilga eden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Dava şartları” başlığını taşıyan 114. maddesinde, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava koşulu olarak öngörülmüş, “Dava şartlarının incelenmesi” başlıklı 115. maddesinde ise, mahkemenin, dava şartlarının var olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, tarafların da dava şartı eksikliğini her zaman ileri sürebilecekleri, mahkemenin, dava şartı eksikliğini belirlediği takdirde davanın usulden reddine karar vereceği, ancak, eksikliğin giderilmesi olanaklı ise bunun tamamlanması için kesin süre vereceği, bu süre içinde eksiklik giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği belirtilmiştir.
Anılan yasal düzenleme ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigortalının işbu davayı açmakta hangi hukuki yararının bulunduğu irdelenip açıklıkla ortaya konulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yargılama yapılarak istemin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy