......
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Mahkeme hükmünün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan şirketin .....olan ünvanının, karar başlığına ..... olarak yazılması ve kanuni temsilcisi olduğu anlaşılan ..... karar başlığına yazılmamış olması, isabetsiz bulunmuştur.
2- Davalılardan işverene ait işyerinden 19.04.2007 – 15.06.2007 tarihleri arasında sigortalı olarak bildirilmiş olan davacı, 20.10.2006 – 30.06.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ileri sürerek, eksik bildirilen sürenin tespitini istemiştir.
Bir kısım tanıklar, davacının çalışmasının 8-10 ay kadar sürdüğünü beyan etmişlerdir. Ünsped Kargo şirketi tarafından gönderilen yazıda, kendi bilgisayar kayıtlarına göre, davalı şirkete ait kargonun 09.02.2007 tarihinde davacıya teslim edildiği belirtilmiş; Yine, .....tarafından davacı için 23.01.2007 tarihinde düzenlenen banka kart sözleşmesinde, işyeri belirtilmeksizin, sözleşmenin işyerinde düzenlendiğinin yazılı olduğu; işveren tarafından sunulan ibranamede, iş akdinin fesih tarihinin 30.06.2007 yazılı olduğu görülmüştür.
Mahkemece, ......şirketinden kargoyu teslim eden çalışanı sorularak beyanına başvurulmalı; Yine, davacıdan banka kartına ilişkin sözleşmenin nerede
./..
-2-
düzenlendiği araştırılarak, davalı işyerinde düzenlendiğinin ileri sürülmesi durumunda,sözleşmeyi düzenleyen banka çalışanı tanık sıfatıyla dinlenilmeli; davalı işverenden işten çıkış tarihi 15.06.2007 olarak bildirilen sigortalı için, ibranamede 30.06.2007 tarihinde işten çıktığının yazılı olmasının nedeni sorulmalı; ayrıca tarafların sunacağı deliller ile gerektiğinde mahkemece tespit edilecek başkaca sair hususlar araştırılarak, uyuşmazlık konusu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........