Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava; muvazaalı boşanma nedeniyle alınan yersiz ölüm aylıklarının ferileriyle birlikte tahsili için borçlu aleyhine girişilen icra takibine, borçlunun vaki itirazının iptali, icra takibinin devamına ve %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 56. maddesidir.
Davacı Kurum, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi vasıtasıyla icra takibinde bulunmuş, davalı; borca ve icra dairesinin yetkisine itirazında, ikametgahı olan ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu ileri sürerek takibi durdurmuştur. ... İş Mahkemesinde açılan iş bu dava dosyasında mahkeme, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığını saptamış ve İcra dairesinin yetkili olmadığını belirlemiştir. Mahkemece, öncelikle icra dairesinin yetki itirazının karara bağlanması isabetli ise de; davalının yerleşim yerlerinin saptanmasına ilişkin olarak, muhtarlıktan ikametgah senetleri, ilgili Nüfus Müdürlüklerinden sağlanan nüfus kayıt örnekleri getirtilmeli, adres değişiklik ve nakillerine ilişkin bilgilere ulaşılmalı, ilgilinin su, elektrik, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanmalı, seçmen bilgi kayıtları getirtilmeli, varsa çalışmaları nedeniyle resmi/özel kurum ve kuruluşlara verilen belgelerde yer alan adresler dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususlar araştırılmadan, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy