... adına Av.... ile ... ısıtma ve Soğutma Hayvancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesinden verilen 09.05.2012 günlü ve 2011/665-2012/503 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyadan, sigortalı ...’un gelir bağlama kararında kontrol kaydı olduğu görülmekle, kurumdan sigortalının, kontrol sonucunda iş görmezlik derecesi tespit kararının ve iş göremezlik derecesinin kesinleşip kesinleşmediğine dair evrakların dosyaya eklenmesi gereklidir.
2-Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılardan .... Uluslararası ... Taşımacılık Tüt. Mam. Gıda Tem.Tic. Ltd. Şti.’ye, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese gönderildiği, “muhatap gösterilen adresten ayrılmış, yeni adresi tespit edilemediğinden” şerhi ile iade edilmesi üzerine, ticaret sicil memurluğundaki son bilinen adresi araştırılmadan aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığı anlaşıldığından, Ticaret Sicil memurluğundan muhatap şirketin adresi araştırılarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres ile farklı olduğu anlaşıldığı takdirde sicil adresinden 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanununun 12. Ve 13. Maddeleri hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, aynı adres ise şimdiki gibi iadesi ile gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy