.....
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum vekili, davalıların murisinin....... hizmetinin iptal edilmesi nedeniyle yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının davalılardan tahsili isteminde bulunmuş, Mahkemece, davalıların mirası reddetmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kurumun, mirasın reddinden haberdar olamayacağı gözetildiğinde, davaya sebep olmadığı dikkate alınarak, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının, davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendinin tamamen silinmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy