Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dosya içeriğine göre; davacı, kesinleşen rücuan tazminat davasına konu Kurum alacağının tahsili amacıyla yaşlılık aylığına 14.09.2005 tarihli Kurum işlemi ile haksız yere haciz konulduğunu belirterek, 30.11.2005–23.02.2010 tarihleri arasına ilişkin aylıklarından yapılan toplam 6.943,00 TL kesintinin dava tarihinden itibaren faiziyle istirdadına karar verilmesini istemiş olup, kesinleşen rücuan tazminat davasına konu Kurum alacağının 506 sayılı Kanunun 121/1. ve 5510 sayılı Kanunun 93/1. maddeleri gereğince, anılan Kanunların 80. ve 88. maddelerine göre takip ve tahsili gereken alacaklar kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, davanın kabulüne ilişkin mahkeme yaklaşımı isabetlidir.
Ancak, 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı ... Kanununun 36’ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (3) numaralı bendinde yer alan "...davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözcüklerinin silinerek, yerine "...karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy