Atakan ... adına Av. ... ile ....adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Erzurum İş Mahkemesinden verilen 05.05.2009 gün ve 2001/35 E., 2009/94 K. sayılı hükmün, Dairemizin 31.01.2012 gün 2011/12377 E., 2012/1160 K. sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 09.08.2012 gün ve 2012/314 E., 2012/433 K. sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki;“ Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve karşı davalı .... ... avukatı tarafından talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, davacı ve karşı davalı ... ... yönünden; aksine Kurum işleminin iptaliyle 506 sayılı Yasanın 41. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti istemine, davalı ve birleşen davanın karşı davacısı Kurum yönünden ise yapılan tedavi gideri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin anılan yasanın aynı maddesi kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen Kurum davasının ise kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce; “506 sayılı Yasanın 41. maddesinde düzenlenen yükümlülüğün ve uyulmamasının sorumluluğunun iş verene ait olduğu, davacı . ...’ın iş veren ya da iş veren vekili sıfatının bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmaksızın karar verildiği” gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki
./..
-2-
açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy