Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra isin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri" ni kapsaması gerektiği yönündeki hükmünün, kararın yazımında dikkate alınmayarak, davaya konu 07.09.2004 tarihli zararlandırıcı sigorta olayında yaşamını yitiren sigortalı ...'ın karar başlığında gösterilmiş olması; yine iş bu davada, davacı Kurumun talep edebileceği alacak miktarı tamamen hüküm altına alınmasına rağmen, hükümde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiğinin belirtilmesi isabetsiz ise de, bu durum, sonuca etkili olmadığından, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ...'den alınmasına, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy