... Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-... adlarına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 22.03.2012 günlü ve 2009/676-2012/373 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... ile ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-) Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalılardan ...'in vekili olmadığı halde Av. ...'a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 10/2. maddesine göre, yapılacak araştırma sonucu davalı ...'in, tespit edilirse adres kayıt sisteminde bulunan son yerleşim yeri adresine; bu adreste bulunmasa dahi anılan Kanunun 21. maddesi gereği yöntemince tebliğ edilerek, davalının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ise, yine anılan Kanunun 28 ve devamı maddeleri gereği ilanen tebliğinin sağlanmasını takiben,
2-) Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalılar ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili olarak duruşmalara katılan ... temyiz dilekçesini davalılar adına veren Av. ...'a tebliğ edildiği, ancak anılan avukata ait vekaletname veya yetki belgesi aslı ya da onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabî hükmün, davalılar ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'e yöntemince tebliğ edilerek,
Temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
3-) 22.03.2012 tarihli kararın davacı Kurum vekilinin yüzüne karşı verildiği, dosya içeriğinden Kurum vekili tarafından verilen 23.02.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile 29.05.2012 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinin temyize kayıt tarihlerinin 30.05.2012 tarihi olduğu anlaşılmakta ise de, davacı Kurum tarafından e-imza yoluyla verilen 23.02.2012 tarihli süre tutum dilekçesinin temyize kayıt tarihini tereddüt arzetmeyecek şekilde gösteren evrak eklendikten sonra gönderilmek üzere,
4-) Davalılar ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına tek bir başvurma ve maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da;
(a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b)Tüm davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde 22.03.2012 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
(c)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy