Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı vekili, Aralık/1996 ile Nisan/1999 tarihleri arasında ödenmeyen primler için Kurumun, davacıya ödeme emri gönderdiğini, bu nedenle Nisan/1996 ile Nisan/1999 tarihleri arasında arasında davacının işverenlik sıfatının bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dosyada; vergi kayıtlarından, söz konusu işyerinin, 05.04.1996-31.03.2000 tarihleri arasında dava dışı ... adına kayıtlı olduğu; Kurumun, Nisan/1996 ile Nisan/1999 arası aylara ilişkin ödenmeyen prim borçları nedeniyle, davacıya gönderdiği ödeme emrinin, 21.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının, 28.05.2010 tarihinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar, davacı, işverenlik sıfatının bulunmadığı istemi ile, dava açmış ise de; davacının ödeme emrinin iptalini hedeflediği anlaşılmakla; mahkemece, dava, ödeme emrinin iptali olarak değerlendirilip irdelenmeli, Kurum kayıtlarında işveren olarak davacı gözüktüğünden, devir işlemi araştırılmalı, bu bağlamda, dava dışı ... dinlenmeli, devir işlemine ilişkin bilgi ve belgeler istenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy