.....
Dava, asgari işçilik oranına itiraz ve yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dav...... (balast=taş) temin işini yüklenen davacının, ihale konusu iş nedeniyle asgari işçilik oranının % 11 olarak uygulanmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ve bu nedenle yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ihale konusu işin '' taş kırma '' işi olduğu ve bu işin asgari işçilik oranının, işin yapıldığı sırada yürürlükte bulunan 29.9.2005 tarihli resmi gazetede yayımlanan Tebliğ'in ''Yol-Demiryolu'' kısmında 44. sırasında % 6 olarak belirlendiğinden hareketle, yeniden hesap yapılarak eksik işçilik bildirimi bulunmadığının tespitine ve yersiz ödenen primlerin istirdatına karar verilmiştir.
Ancak ihaleli işe ait sözleşme ve teknik şartname incelendiğinde; işin ocaktan taş çıkarma, konkasörle kırma, boşaltma ve istifleme de dahil olmak üzere istasyona nakli aşamalarından meydana geldiği, işin yapıldığı sırada yürürlükte bulunan Tebliğ'in 44. sırasında belirtilen işin ise yalnızca ocaktan taş çıkarmadan (komprasör-patlayıcı madde ile) ibaret olduğu, Kurum tarafından esas alınan Tebliğ'in 4. sırasındaki işin ise; yol ve demiryolları faslında düzenlenen ''asfalt mıcırı temini, nakli,(ocaktan taş çıkarma-konkasöre taşıma-konkasörde kırma-yola nakli) işi olduğu gözetildiğinde, bilirkişi raporunun asgari işçilik oranının % 6 olması gerektiğine ilişkin belirlemelerinin yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır.
./..
-2-
Öte yandan, asgari işçilik tutarı uygulaması konusunda Kurum ünitesince yapılan ön değerlendirme aşamasında; işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının belirlenmesinde ve işverenlerce Kuruma yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında, ihale konusu işlere ait işçilik oranları %25 eksiltilerek uygulanmakta olup, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince ve doğal olarak Mahkemece yapılan yargılama sırasında belirlenmesi aşamasında, asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmamaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre, asgari işçilik oranı usulünce saptanıp varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy