.......
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Harç davanın reddi durumu dışında daima davalı tarafa yüklenir. Karar tarihine göre belirlenmesi gereken karar ve ilam harcından, dava açılırken alınan peşin harca göre eksiklik varsa, buna hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, 2009 yılında açılıp, 2012 yılında karara bağlanan uyuşmazlıkta, eksik karar ve ilam harcının bulunduğunun gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi; Hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. Maddesine uygun olarak taraflara yüklenen hak ve borçların tereddüt oluşturmayacak ve infaza uygun olacak şekilde açıklanması gerekir. Mahkemece, yargılama giderlerinden tarafların sorumlu olacağı miktar açıklanmaksızın, ½’sinin davalılardan tahsili şeklinde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün harca ilişkin üçüncü paragrafında yazılı cümle silinerek yerine “Davalılardan Kurum harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından dava açılırken ödenen 15,60 TL başvuru harcı ile 15,60 TL peşin harç toplamı 33,20
./..
-2-
TL harcın davalılardan işveren şirketten alınarak davacıya verilmesine; karar tarihine göre eksik kalan 5,55 TL karar ve ilam harcının davalılardan işverenden alınarak Hazineye irat kaydına;” cümlesinin; yargılama giderine ilişkin altıncı paragrafında yazılı cümle silinerek yerine, “200,00 TL bilirkişi, 60,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 260,00 TL yargılama giderinin takdiren ½’si olan 130,00 TL’sinin davalılardan alınarak davcıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına;” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......