Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Islah ile artırılan talepler de dahil olmak üzere Kurumca, sigortalıya bağlanan gelirin faiz başlangıcı, gelirin onay tarihi, geçici iş göremezlik ödemelerinde faiz başlangıcı, ödeme tarihi, yapılan tedavi giderlerinde ise faiz başlangıcı, tediye tarihi olmasına rağmen; mahkemece, ıslah ile artırılan talep yönünden faiz başlangıcının, ıslah tarihi olarak kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün 2 nolu bendinin tamamen silinerek, yerine, "2- 91.310,61-TL alacağın ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden onay tarihinden, geçici iş göremezlik yönünden ödeme tarihlerinden, tedavi gideri yönünden tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy