Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, meslek hastalığı nedeniyle sigortalı için sarf olunan giderlerin davalıların kusur karşılıkları içerisindeki bakiye kısmının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve Esas: 2003/10, Karar: 2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle; ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.
Mahkemece, davacı kurum tarafından iş kazası neticesinde sarf olunması hasebiyle talep edilen toplam zararının, kesinleşen ilk rücu davasındaki kusur karşılıkları içerisinde kalmasına rağmen, davalıların kusuruna karşılık gelen miktarı belirlenirken hesap hatası neticesinde, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk 4 bendinin tamamen silinmesine, yerine;
“1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
a)1.116,54 TL ilk peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı Milli Savunma Bakanlığından, 7066,90 TL ilk p.s.d. nin onay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine,
b)19,60 TL geçici iş göremezlik ödeneceğinin tediye tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı Milli Savunma Bakanlığından, 113,00 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin tediye tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-486 TL karar ve ilam harcının davalı ... Deniz İşletmeleri A.Ş. nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 982,01 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
Davalılar yararına red olunan miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 147,58 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılmış olduğu anlaşılan 54,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı olan yargılama giderinin kabul ve red oranları göz önüne alınarak, 46,32 TL sinin davalılardan müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,” fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.