... adına Av. ... ile ....... 2-... adlarına Av. ... 3-...... adların......adlarına Av. ...........arasındaki dava hakkında .......... verilen 04.09.2012 günlü ve 2007/598-2012/299 sayılı hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Dosya içinde davalılardan .......... tarafından avukat ... ile ilgili kendisi adına düzenlenmiş vekaletname bulunamamış olup;
a) Varsa, anılan vekaletname dosyaya konulduktan;
b) Anılan davalının vekil ile temsil edilmediğinin anlaşılması durumunda, gıyabi hüküm davalılardan........ yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;
2- Davalılardan ........ (her iki davalı kendi içinde müşterek olmak üzere) aynı avukat tarafından temsil edildiği belirtilerek iki davalı için müşterek olmak üzere tek nispi temyiz harcının yatırıldığı, halbuki davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı için ayrı ayrı harç yatırılması gerektiği, böylece eksik temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı ödendiği görülmüştür.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi
./..
-2-
veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılar tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. (her iki davalıdan birisi için harç ödenmiş, böylece temsil edilen davalılardan birer tanesi olmak üzere toplam 3 davalı için temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı ödenmemiştir.) Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, eksik harcın ödenmemesi durumunda, ödenen harcın hangi davalı için olduğu ilgilisinden sorularak, diğer davalılar yönünden şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse, anılan ret kararının hükmü temyiz eden ilgili davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy