... adına Av. ... ile 1-... adına ......adına Av. ... aralarındaki dava hakkında..... Mahkemesinden verilen 11.10.2012 günlü ve 2012/195-2012/156 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ...... avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Davalılar farklı vekaletname ile aynı avukatlık grubuna ......vekaletname vermişler ise de, davalılardan şirketin Av. .... ilgili ayrıca vekaletname düzenleyip, anılan avukat tarafından temsil edildiği, temyiz dilekçesinin de bu avukat tarafından yazıldığı; Av. ...ilgili davalılardan ... için düzenlenmiş bir vekaletnamenin dosyada bulunmadığı görülmüştür. Kısa kararın açıklandığı 11.10.2012 tarihli duruşmada, vekillerin adları yazılmaksızın, davacı Kurum ve davalılardan şirketin vekilinin yüzünde, davalılardan ...’in gıyabında hükmün açıklandığı belirtilmiştir. Bu durumda, davalıları farklı avukatların temsil ettiği anlaşılmakta olup; aleyhe gıyabi hüküm, davalılardan ... vekiline tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, gıyabi hüküm davalılardan ... vekiline usulünce tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;
2- Dosya içeriğinden, davalılardan şirket vekilinin 16.10.2012 günlü temyiz dilekçesini sunarken 1278,83 TL karar ve ilam harcının peşin ödenmesi gereken dörtte biri olan 319,86 TL harç yerine, maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf nedeniyle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
./..
-2-
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalılardan şirket vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılardan şirket vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........
Full & Egal Universal Law Academy