......
Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5502 sayılı...... 36. maddesi gereğince; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda toplama hatası yapılarak fazla alacağın karar altına alınması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün; birinci paragrafında yer alan “KABULÜ” sözcüğünün çıkartılarak yerine “kısmen kabulü” sözcüklerinin yazılmasına, ikinci paragrafında yer alan “17.983,24” rakamlarının çıkartılarak yerine “16.328,11” rakamlarının yazılmasına, dördüncü paragrafında yer alan “18,40 TL. peşin” sözcük ve rakamlarının çıkartılarak yerine “306,75 TL.” rakamlarının yazılmasına, beşinci paragrafında yer alan “449,95 TL. yargılama giderinin, davalı taraftan tahsili ile
./..
-2-
davacı tarafa ödenmesine,” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “161,60 TL. yargılama giderinden, tarafların haklılık payları gözetilerek takdiren 147,00 TL.sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine ve kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına, altıncı paragrafında yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre; 1.959,40 TL. avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, 400,00 TL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......